青木　敦

 

 

はじめに

 

　明版『名公書判清明集』（以下『清明集』）が世に出て以来、13世紀江南社会史の再検討が試みられつつあるが、その中から近年生み出された大沢正昭編『主張する愚民たち』は、13世紀の江南社会が、裁判における激しい自己主張に満ちた社会であったことを大胆に描きつつも、それが他の時代・他の地域との比較においてそうだったのかについては言及がないし、13世紀江南にかかる現象が見られた背景についても十分には説明されていない。すなわち、多様な地域経済・社会との関係から見た訴訟・裁判研究は、殆どが今後の課題なのである。そこで本稿では、人々の訴訟行動が地域経済・社会と無関係ではないであろうとの考えから、当時の士大夫官僚が、地域経済の差異による人々の訴訟行動の差異をどう認識していたかを検討したい。その際にカギとなるのが、「健訟」という言説である。健訟とは、仮に解釈すれば、人々が好んで、盛んに、したたかに訴訟を行う、といった意味である。南宋の洪邁によれば、健訟とは、『易経』「訟」の読み誤りの結果用いられるようになった語で、本来　訟とか終訟と言えばいいのだという。本稿ではこの健訟の地域的イメージを分析することで、人々の訴訟活動が地域経済、なかんずく人口や土地賦存というファンダメンタルな経済的条件に如何に左右されていたのかを検討する予定である。

　ところでこの健訟とは、法制史的な意味での制度ではないし、事例を集めて帰納的に意味を特定できる性格のものでもない。ある訴訟の状態が存在したときに、士大夫官僚がそれを健訟と認識すればそれが健訟となるのであり、その意味は人と場合によって一定とは限らない。しかしこの健訟のイメージは、特定の地域に関して広く形成されることがある。11−13世紀前後には、江西がしばしば最も健訟が激しい地と目された。もちろん、「江西は健訟の地である」という言説が、実体社会の訴訟状況とは無関係に語り継がれた可能性もある。しかし本稿で見てゆく様に、人口移動などとともに意識された江西の健訟の拡がりが、戸口統計などと一致する事実などからして、少なくともこの時期、現実の江西の地域社会に健訟をイメージさせる法文化が存在し、それが士大夫官僚の健訟のイメージを形成していたと考えられる。無論、訴訟行動や実態経済との関係、その変化を調べようとするのであれば、あくまで（少なくとも州の規模での）地域研究の積み重ねが先であり、それ以上の全体的な見通しはその後に立てられるべきものだという批判はあるだろう。しかし本稿では、そうした批判を百も承知の上で、かなり広い地域にわたって、健訟に関する記述を例示してゆきたい。それは、当時の士大夫の間に、江西の健訟についての実体的なイメージが確かに存在したからであり、それが地域間の比較において現実社会の訴訟状況を知る最も重要な手掛かりになると思われるからである。

　なお、断っておかなければならないが、当時開発が進められていた一部福建・四川と共通な社会現象が認められた揚子江中下流域が本稿の主な考察対象なので、江西といってもそれは厳密に境界によって区切られた宋代の江南西路を指すのではない。饒州や信州など宋の江東路西部を含む現代の江西省よりも少し広い一帯を指し、湖南の東部江西側も考察対象となる。これら揚子江から少し奥まった山村型の開発地域一帯が本稿における江西、江西地方である。また、本稿の主要な考察時期を特に11−13世紀としたのは、唐末以降の江南の人口動態の過程の中で、金朝統治下・モンゴル進出の影響を含め、華北から江南への移民が顕著だったのがこの時期だからであるが、また幸い、この南宋中期以降は地方政治の実態を伝える史料が比較的充実している時期でもある。無論、本稿の解明しようとする目的が11−13世紀江西社会ということであり、その為に他地域・前後の時期の史料を頻繁に参照することはやむを得ない。なお、参照の為の地図を末尾に付してある。

 

 

 

        一　　健訟の地としての江西

 

１　「珥筆の民」

 

　本稿が扱う11−13世紀において、訴訟が多いとされる土地は、宋朝の版図のどの部分だったか。まず『宋史』「地理志」によれば、訴訟が激しいと記されるのは、江南東西二路と、荊湖南路の江西吉州・袁州と接する地方の、二か所である。そのうち江西路は、とくに健訟の激しい地域として有名で、江西の民は北宋より特に「珥筆の民」と称され、また「簪筆」との譏りを受けたともいう。｢珥筆」も「簪筆」も頭の髪などに筆を挿むこと、要するに官吏のように訴訟にしたがうことを意味する。また湖南についても、南宋の胡頴は湖湘（湖南）の人々は一般に訴訟好きで、邵州邵陽県のような僻地すら「珥筆の風」があったと記している。このような健訟のイメージは、路以下の、州、さらにそれ以下の広がりでも形成されるが、江西の特に袁・吉・虔（　）等の諸州は健訟のイメージが強く、北宋では「〔訴訟が激しく〕今、天下に難治〔＝統治困難〕として著名なのは、江西が一番で、江西で難治として著名なのは、虔州と吉州が一番である」と言われ、また袁州も「全国の中で吉州が難治と言わるが、袁州がこれに次ぐ。〔それは訟学（法律を中心に訴訟に勝つための方法を教える学）が盛んだからだ〕」とされ、本稿でも以下いくつかその健訟の事例を見る通りである。袁州、吉州など幾つかの州では宋代以降、「腦後插筆」とする謠言が生まれたことからも、この地域が訴訟に関して他地域との差異を意識されていたことが知られる。一方、江東西部を健訟が激しい地域であるとする認識も少なくなく、北宋の欧陽脩によれば、世に最も難治と言われるのは歙州（＝徽州、江東路)で、その人々は家にメモ帳を置いて他人の言動をメモし、裁判があれば証拠にしようとしたと言っている。ことに江東路の饒州・信州については、『清明集』の中などで特異な認識を持たれていたようで、「本路〔江東路〕の裁判の多いこと、饒州・信州の右に出るものはない」、「饒・信両州は、頑訟が最もはげしい」などの記述が少なくなく、特に饒州鉛山県、戈陽県については同書中に取り上げられる回数が多い。また饒・信州は、決して健訟の地としてのみ特殊に意識されたわけではなく、民間信仰・自身売買などについても、甚だしい場所として言及されることがある。この二州については特に風俗改善・教化を強化しようという意識があったとも考えられるが、ここではこれ以上立ち入らない。総じて、北宋史料も含めて言えば、江西路、特に揚子江の支流沿い内陸部の袁・吉・虔（　）州を中心に、西は湖南の江西路吉・袁州と接する地域−具体的には潭・衡・　諸州一帯ということになる−、東は江東とくに歙・饒・信州といった内陸の江西よりの地域、すなわち本稿で江西と称している一帯について、天下で健訟が最も激しいというイメージが強かったことがわかる。また後述のように、訟学が行われたのが、やはり専ら湖南〜江西なのである。

　これ以外に、例えばある判語に「浙右ではなにかとうるさく訴訟を起こすことが風俗となっている」と記されるなど、他地域での健訟のイメージを記す史料が皆無とは言えないし、現存の判語は南宋の版図の広い範囲に亙るが、当時の共通認識として、最も激しい健訟の地は、上述のごとく専ら湖南・江東の一部を含めた江西一帯であった。また州以下のレベルでの健訟のイメージとしては、江西以外にも実際各地に見られる。例えば『宋史』中でも、北宋には山東の登州臨海部、莱州が健訟・好訟の地として知られているし、廬州、平江府(蘇州)、慶元府　県、　州東陽などについてもそうした記述がある。しかし、だからといってその路全体が健訟の地だ、あるいはそこが天下で最も激しいという認識が江西のように一般的に存在したわけではない。微細に見て、単に近隣地区と比較したときに健訟の地だという理由でそう記されたものもある。逆に、健訟の地方にあっても一部の土地だけは特に訟簡であったとする記述もある。江西以外の局地的な健訟のイメージも検討課題ではあるが、それらはいずれも部分的な記述に止まり、11世紀〜13世紀に士大夫に共通した認識とはなっていない。

　こうした江西（江西路）の健訟イメージの形成において、少なからぬ影響を持ったのは、北宋末黄庭堅の「江西道院賦」である。そこには健訟の激しい江西の民は「珥筆の民」と称され、虔・吉・袁三州は特に悪名高かったが、その一帯の中で　（瑞）州のみは健訟がなく政治が閑であったので、守臣の柳平は元祐八年、燕居の堂（閑に過ごせる建物）を「江西道院」と称して、　州の人々を励ましたなどと述べられている。この一帯にあって　州のみがなぜ健訟の地と言われないのか、現時点では不明であるが、この「江西道院賦」が同時代の文章や、明清の江西の地方志に多く引かれていることからすれば、これが江西なかんずく上記三州における健訟イメージの生成に果たした役割の大きさを推測することができる。

　江西について宋代より前から伝統的に健訟のイメージが形成されていた訳ではない。後に述べるように、健訟のイメージとは時代によって変化し、例えば袁州は八〜九世紀の韓愈の頃には「民は安、吏は循、閭里に事無し」だったとされる。ところがこの風はいつのころか変わって訴訟が多くなってしまった、と述べる判語が13世紀には存在するから､北宋ころより江西に対して健訟の地という認識が新たに生まれたと推測される｡

　また宋朝の領域の中で、この揚子江中下流域が特に健訟の地として認識されていたことは、『清明集』にこの地域の判語が多いこととも一致するが、これは当時、この地域について健訟イメージが形成されていたために、名公たちは難治といわれる諸路州県で腕を振るって判語をしたため、また清明集の編者も健訟の地における良い判語を意図的に収集して判例集に編んだとも考え得る。

 

２　健訟イメージの変化

 

　士大夫官僚が健訟であるとの記述を行うとき、それが現実社会の訴訟状況以外の理由から行われる可能性は、確かに否定できない。つまり前述の黄庭堅の「江西道院賦」などはその土地の風俗を示した権威ある判断として後代に受け継がれたし、先に見た「珥筆の民」「腦後插筆」といった表現が生まれれば、それが実態以上に独り歩きしたかもしれない。しかし、江西がこの時期健訟の地と考えられた背景には、やはり現実の地域社会において、冒頭に記したような活発な訴訟状況が存在したと考えざるを得ない。少なくとも第一に、健訟のイメージは時代とともに変化するものであり、必ずしも固定的なものではなく、新たな現実の変化による地域の健勝化を意識した記述がしばしば見られるからであり、また第二に、次節であらためて取り上げるように、訟学という特殊な現象が健訟と表裏して、専らこの地域において認識されており、江西の法文化は他地域と異なった面があると想定されるからである。

　まず第一の点に関して言えば、風俗とは移り変わるものでるから、その土地の風俗として捉えられる健訟のイメージも、また移り変わるのが基本であった。そして現実に即して健訟の評価が変えられる事例は決して少なくない。そうした例は本稿で以下、袁州や湖南について見て行くのであるが、他にも地方志・地理書などで事例が多見される。たとえば、もともと純朴であった淮西の廬州は、兵火に伴う流民の移入により、囂訟の地と化したと言われる。また明代の例になるが、鳳陽府（宋代淮南路濠州付近）について地方志は「旧志は、民性は淳直、詞訟は簡少、と云うが、今では多くの人々がうるさく訴訟するようになり、俗は変わってしまって人情味がなくなり、昔と比べるとまったく難治になってしまった」、江西建昌府の新城県については逆に「旧志では、そこの人の性は悍で、争訟を好む、とあるが〈宋史に、其の俗、性は悍かつ急、尤も争訟を好む、とあり〉……四儒が道義を講明してから、士風はこれを機に一変した」と述べるなど、地方志編纂段階で､「旧志」の訴訟認識を訂正し、現状の風俗を記す事例は少なくない｡

　また袁州は既に多くの例を見たように、吉州と並ぶ著名な健訟の地であった。しかし建炎初め（1120年代後半）に知州となった阮閲は「無訟堂」を設立、嘉靖『袁州府志』に伝わるその建記には、

　袁州の人が好訟だと言われたのは、昔のことである。近年、知州をあずかりその地の士大夫が熱心に学問して廉恥を知り……その言い方がヌレギヌであることがすでに分かった。平恕を以って待し、寛簡を以って宥し……、通常は一か月間に、訴状が一〇〇にみたなくなった。これを「好訟」ということができようか。そこで郡圃の堂を「無訟」と名づけ、聊かなりとも袁州の人の悪評を雪いだ」

とある。一か月に訴状が一〇〇以下であるという表現は、当時の袁州としてみれば、十分に訴訟が少ないとの主張であろう。この文章を見るとあたかも、南宋初年には袁州はすでに訴訟が少なかったかのように見えるが、実は同書の他所には、彼が赴任した時には訴訟があふれかえっていたものの、彼が努力した結果大いに治まったので、この「無訟堂」を建てた、とある。袁州の訴訟の少ないとする右引用の阮閲本人の表現がこれと異なるのは、彼が自己の業績を謙虚に述べようとした結果であろう。しかし阮閲のかかる記述にもかかわらず、これ以前も以降も、袁州が健訟の地であるとする記述は少なくなく、例えばこの13〇年後に出された判語はこの地について、「〔唐には平穏であったが〕いつのころか分からないが、例の一連の訴訟ゴロの輩がまっとうな仕事につかず、専ら衆人の恨みの的となり、遂には「腦後插筆」の謡言で謗られるようになった」と述べ、あいかわらず健訟の風が指摘されている。この事例などは、自らの努力を謙虚に述べようとして健訟と認識されるべき社会を健訟ではない、と記したものだが、彼の建記以外は一様に袁州を健訟の地と記しており、基本的には現実の訴訟状況に即して健訟が認識されることが多かったと言うべきであろう。

 

３　訟学

 

　また11−13世紀江西は、健訟と表裏して特殊な訟学の地としても知られている。江西の訟学についてはすでに宮崎市定氏の研究などでいくつかの史料が紹介されており、それによれば宋元代の江西には『�ｹ思賢』『四言雜事』など、訴訟の技術を教える書があり、児童教育にも用いられていたという。中でも吉、袁、虔州が甚だしかったことはしばしば史料に見えるし、湖南でもまた法律教習が行われていたとされる。ところで、民衆が法律を学び、訴訟に利用する事態は、おおよそ批判的に語られることが多く、従来も専らかかる観点からの史料が紹介されてきたが、逆にこれをある面から評価する議論も存在する。訟学が甚だしかったとされる袁州に北宋中期に知州となった楊侃が庁舎を新築した際に残した文章で、以下のように記している｡

　 〔袁州の〕 地は湖南に接し、 俗には呉 ・ 楚が混じり、 肥沃で収穫は高く、人は増え訴訟も多い。宋が官吏の権力を削減し責治術してから、天下の州の中で、吉州がもっとも難治といわれ、袁州は実はこれに次いでいる。なぜか。一般民の間で、訴訟を学ぶことが流行し、郷校の中では律の研究が業となり、そこで巧みに僞ることがますます甚だしくなり、小さな事をあげつらって争そい、条文を引用し前例を指摘して自己主張し、秘密を暴露しあって報復合戦となり、ついには訴訟が起これば百人が獄につながれ、訴状（辞）に双方疑いを持てば何年も結論が出ないことになる。皆、これは民が法を知っていることに弊害があるのだという。

と、訟学テキストが村校で教えられていたこと、律の学習が重要な要素であったことを述べ、それが難治の背景だという。ところが、民が法を知るには弊害があるというおおかたの議論にくみせず、続いて以下のように議論する。

　民というものは冥いものだ。〔しかし〕民が冥く、かつ無知だということは、難治の原因となる。今、袁州の民は、すでに皆、法を知っている。これは〔易治ではあっても〕、難治ではないのである。

として、更に官吏が清廉であり法が公平であるべきことなどを訴える。

　この文章は、たしかに訟学の弊害を指摘してはいるが、その禁止を訴えるより、民が法を知ること自体を、統治に有用であるとして肯定している。そこには、民が法を知る状態を肯定してこそ治安が維持され得る袁州の地域社会の現実を、認めざるを得ない。南宋中期には、「人」よりも公平無私性、恒常性において「法」がまさるという議論が多く行われている、と葉適が述べており、また近年の研究では南宋の裁判の判断において法が重視されていたことも指摘されている。これが宋朝の領域のどの部分について言い得るのか明らかではないが、訟学の拡がりに鑑みれば、この袁州をはじめとする11〜13世紀江西においては、人治より法治（以法為治）を重視するという意味での「法治主義」が極めて強かったと予測し得る。

　なお江西の訟学テキストの具体的な内容は今日に伝わっていないが、清代の訟師秘本とある程度類似点を持ったものではないかと予想されている。しかしテキストを用いて訟学が郷校などで児童等にも盛んに教えられ、また禁令が出されていた一方、民衆が訴訟を学ぶことについての肯定論も見えることなどの点では、11−13世紀江西の訟学は、若干清代よりも自由に行われていた印象を与えられる。

　本章で示したことを再言すれば、11−13世紀を中心とした宋代には、湖南路〜江西路〜江東路西部の後背地、つまり江西の吉・袁・虔諸州をはじめ、湖南の吉・袁州に接する地域、さらに江東では饒・信州一帯が健訟の地域であるとの認識があり、またこの江西一帯では訟学が盛んで、袁州などでは地方官ですら、民が法を知ることは統治に有利との考えを抱く場合があった。ではこの時期、なぜこの地域にかかる法文化が存在し、健訟のイメージが抱かれたのか。この点についての考察が、次章の課題となる。

 

 

        二　なぜ江西か

 

１　従来の見解

 

　11−13世紀の訟学、健訟の地がなぜ江西かは、「さてこの有名な江西の訟学が、何に起因するか、一向に分からない」という宮崎市定氏のことばが端的に象徴するように、難問である。江西の訟学について、宮崎氏はこう言われつつも、その理由はこの地域は五代には南唐の支配下にあり、唐以来の文化が保存され、平和が保たれたこと以外にはない、と断言される。しかしこの議論はにわかには受入れ難い。南唐の首都は鎮江府？であったのに対し、健訟の地帯はむしろ開発が進んだ揚子江沿いの地域の後背地であるし、この地域が、蘇州など両浙や江東の先進地や福建との比較で文化的差異が際立っているとは考えにくい。江西なかんずく信州と饒州でかなりの相関関係を見せる喫菜事魔や殺人祭鬼のイメージとの整合的な説明も成り立ちにくい。また大沢正昭氏は、『清明集』には交通の要衝における判語が多く、物資と人間の移動が人間の摩擦を増加させ、貨幣・財貨への執着心を増大させ、人を犯罪や訴訟へ駆りたてた、と述べられるものの、『清明集』では際立って多い饒州・信州を始めとする健訟の地帯はむしろ内陸部であって浙江や揚子江沿いの交通の要衝ではないし、残された判語の内容がこの見解とどう結び付き得るのか、自明とは言い難い。無論本稿は、文化や交通が健訟と関係ないとは決して考えない。しかしながら、江西の訟学や健訟について、何故江西であって江蘇や浙江の先進地ではないのか、判語などから知り得る裁判の内容と地域との関係をどう理解すべきか、民間信仰とは如何に関係するのか、これらの研究では展望すら語られなかったために、説得力を欠く結果になっている。一方注目すべきは、陳智超氏が江西の訟学について、元の胡祗　が「經野に法なく、田が官に属さないようになってから、豪強の者は兼併できるようになり……千年に八〇〇人の田主が入れ替わり……訴訟が頻繁に起こるようになった」等と述べるのを引き、また「千年、田は八百主を換う」とは南宋から流行した言い方である事を指摘し、この時期以降の土地売買の活発化・土地移転の加速・賦税の複雑化が財産継承・婚姻に際しての紛争を激化させ、訴訟を増加させたとコメントされている。戸婚門が最大量を占める『清明集』に見られる諸事例の多くが、実際こうした方面の訴訟であることを考慮すれば、土地所有の流動化を重視するこの指摘には貴重だが、健訟の原因についての言及は、決してこれだけではなく、宋代の記述にも注目すべきものが存在する。

 

２　地域社会の訴訟状況

 

　なぜ江西が健訟だったのかに関しては、従来紹介されていないが、『宋史』にかなり端的に述べられている。前章でのべたように、『宋史』「地理志」が訴訟の多い土地と総述するのは江南東西二路と荊湖南路の二か所だが、その記述を再度見てみると、まず江南路について同書は「その地の気が、そうさせているのだ」と述べる。土地の持つ気とは何か、考慮せねばならないかもしれないが、江西を含め気による健訟の説明は他に類例が殆ど見られず、この記述もまったく簡略なものなので、ここではもう一か所の湖南についての具体的な記述に着目したい。本書は「湖南には、〔江西路の〕袁州・吉州の土地を接している所があり、袁州や吉州の民が往々にして入り込み、土地を占拠し、深く耕し、稠密に種を蒔き、率ね裕福になっている。ゆえに、訴訟を好むものも多いのだ」と述べる。つまり、江西の袁州・吉州からの移民の土着と、土地の節約的な利用、裕福化という、土地が稀少で人口が増加していた山村型の開発地帯に特有な状況が健訟の背景として指摘されている。これは湖南のみならず、同様の経済的背景を持った江西一帯に敷延して理解することは十分に可能である。また、本稿でこれまでに見たなかでも、いくつか健訟や訟学の原因について述べたものがあった。楊侃は、袁州の訟学を述べた中で、「壤沃にして利厚く、人繁にして訟多し」（前出）と述べるが、ここでも肥沃な土地は裕福化へ、また人口の多さは訴訟の多さへと結びつく、という考えが見て取れる。また淮西廬州において純朴な風俗が変化し、兵火による移民が健訟の原因となったとする記述もすでに見た。更に「江西の民はよく、偽造証書を用いて人の田を争い、県じゅうに十数年も解決できていない訴訟がある」と、江西では土地争いが訴訟の長期化を招いていたとする記述もある。こうした人口・土地との関連は、江西以外に他にも例が少なくなく、例えば池州について、「人・物が稠夥であるにもかかわらず、訴訟があっても　でない。租賦が浩穣であるにもかかわらず、命令が下れば必ず集まる」というのは、人・物が稠密であれば訴訟はｷﾞﾝ訟となる、という一般常識を踏まえたものと考えられるし、また「地曠人稀（土地が広く人口が稀少）」という表現が、訴訟の少なさや民の良俗と結び付きやすいことも、裏返せば人口稠密・土地稀少が健訟と関係することを示している。もうひとつ紹介したい例として、江東で饒・信州と隣接した宣州（寧国府）も明代には訴訟が激化するが、同府の　県について、成化〜弘治の人口増を経て、田価が大幅上昇し、奢侈とともに健訟の風が盛んになったとする記録もある。更に加えれば、清代では田価の上昇が田産関係の訴訟の増加につながる事例が存在することも既に指摘されている。

　このように人口移動・土地の稀少化が健訟を招いたと見る『宋史』「地理志」湖南の説明は、地方志等に見える健訟の原因の認識と基本的に一致しているし、前述の胡祗　の土地移転が訴訟を招いていたという認識もあわせれば、この時期、移民・人口増などが、健訟の激化と結び付けられてイメージされていたことが分かる。とすれば、次に確認しなくてはならないのは、実際に戸口統計から計算して高い人口増加率を示す地域が、健訟をイメージされた地域と一致するのか否か、という点である。またこれが一致すれば、健訟のイメージが、現実の地域社会の認識に強く規定されていたことの証明ともなろう。

 

 

３　人口動態の概観

 

　唐末から宋代にかけ、新たな水稲潅漑農業の進展とともに、華北から江南先進地帯、福建・江西・湖南へと玉突き状の大きな移民の動きがあり、これは最終的には嶺南・四川・雲南を目指した。この時期の移民、人口史については、青山定雄氏をはじめ、梁方仲氏、斯波義信氏、特に移民の方向について呉松弟氏らによって既に多く明らかにされているので、以下不足の所を補いつつ、諸氏の成果を中心として、健訟イメージと密接な関係にあった人口動態の諸側面について必要な諸事実を指摘したい。

　人口密度の数値としては、北宋朝の版図の中では長江デルタ、四川、華北の一部が比較的高い値であり、新興開発地帯である江西、福建、湖南などはそれほど高くはない。しかし、地形・水利環境をも含めた諸資源と人口のバランスとして考えれば、路全域の人口密度以上に、江西一帯では人口圧力が高かったと予想されるし、事実徽州をはじめこうした地域で商業活動が人口扶養を可能にしているという指摘が存在するのは周知であろう。そこでここでは、潜在的な扶養力があり、この時期に高い人口増が見られたのはどの地域かに特に意識しつつ、若干の統計数値を見てみたい。

　まずこの時期の有用な戸口統計としては、『新／旧唐書』、『通典』などに載せられた天宝のもの、『元豊九域志』所載の元豊初年のもの、『通考』所載の嘉定一六年のものなどがあるが、青山定雄氏の分析によってまず路単位で見ると、天宝から元豊へ至る戸数の動向としては蘇州など江南の一部と福建の増加率が最も高く、本稿が主要な対象とした、江西を中心とする江南、湖南がこれに次ぎ、以下嶺南、淮南の順となり、隋唐に増加率が顕著だった浙江・江蘇などは却って高くない。それが『通考』11「戸口二」所載の元豊三（一〇八〇）年と嘉定一六（一二二三）年の増加率（小数点以下三桁で四捨五入）で見てみると、

        江西        一・六六

福建    一・六一

湖南    一・五四

成都    一・四八

広西    一・二五

両浙    一・二一

利州    11一

江東    〇・九七

広東    〇・六八

湖北    〇・六三

 

と江西が最高値となり、福建、湖南がこれに次ぐ。次に州単位での増加率だが､南宋期には州別の戸口統計がない。そこで主に至元13（一二七六）年のセンサスを中心とした『元史』の戸数を、元豊初年の『元豊九域志』の戸数で割った数値を別表に示す。元豊と至元でセンサスの方法が同一とは限らないから、絶対的な増加率というよりも指数として考えたいが、まず江西路では、黄庭賢「江西道院賦」の記述にもかかわらず後代「腦後插筆」の健訟の地として知られたｷﾝ州と、健訟・訟学で悪名高い吉州・袁州の三州が、路内一〇州中13、四位。江東路では健訟で著名な饒州・信州・歙（徽）のうち饒・歙州が路内一〇州中一、四位、二位の宣州（寧国府）も明代に人口増と健訟の激化が特に指摘さている地区である。湖南路では袁・吉州から移民があるとする『宋史』「地理志」そのままに、江西側で袁・吉州と接する潭州、　州、そこからさらに奥まった桂陽監、道州が一位から四位となっている。このように健訟で有名な地は各路でほぼトップないし高位を占めている。無論いくつかの出入りはあり、例えば健訟で有名な信州、虔州が意外と低い値だし、あまり有名でない臨江軍が、江西中二位である。これらは数値と健訟のイメージとが必ずしも一致しない点である。しかし健訟の地として知られた江東の饒州付近、江西の袁・吉州、湖南の袁・吉に接する諸州といった、前章で示した健訟の地帯は軒並み四割増以上の高い増加率でこの表の上位に含まれ、人口増加率と健訟のイメージが存在する地域の間には、かなり高い相関があると言っていい。ちなみに北方では、前述のように山東の登・莱二州が健訟の地として登場したが、興味深いことに、この二州とも唐〜北宋間で際立って人口の増加した地域である。

　この高い人口増加は、青山氏が予想されるように、移住に由来すると思われ、それが訴訟を激化させたとすれば、上記『宋史』の記事その他と符合する。南宋時期の人口移動については、こうした研究とは別個に呉松弟氏が詳しく論じられているが、氏によれば江南では吉・信・江・饒の四州には特に多くの移民が流入したといい、うち吉・信・饒州はまさに健訟の地と認識された諸州である。饒・信州の民間信仰についても、二州の移民社会としての側面をも考慮すべきであろう。この江西一帯は、唐以降、華北から始まり、最終的に福建、嶺南、雲貴、四川を目指す玉突き状の移民の波の中で､11−13世紀前後の時代には漢族他地域に比べて最も人口を増加させた地域である。そして主に土地財産権を巡って極めて激しく争い、裁判に勝つための法の学習が流行するという、中国の士大夫から「健訟」「訟学」「珥筆」「腦後插筆」などの語を以て謗られた江西の法文化が、こうした移民の流入と人口増という環境と関連していた事実は、看過してはなるまい｡

 

 

おわりに

 

　「健訟のイメージ」が存在した11−13世紀江西社会とは、訴訟が激しく、法が重い意味を持っていた社会だった。では、健訟についてしばしば人口増・人口流入、裕福化などが意識されていること、この健訟のイメージが存在した地域が、数値的に人口増加率の最も高い地域とほぼ一致するという事実、江東西部などでの民間信仰の特異な状況についての指摘、さらに宋代以降、長期動向として風俗に訴訟関連の記述が史料上目立つようになること、こうした諸事実は、いかに関連付けて理解し得るか。『宋史』「地理志」や胡祗　の記事は一応の説明にはなっているが、それを我々なりにどう理解すべきか。そこで最後に、人口移動と訴訟について一つの考え方を提示してみることで、結論に代えたい。

 

　健訟と認識される訴訟状況を、訴訟数の問題を別として、質的に通常の訴訟に比してより熱心で、執念深い、活発な訴訟状況であるとすると、それは経済的には、相応のコストを訴訟活動に対して支払っている状況ということになる。訟師への謝礼、関係方面への賄賂を含め、当事者は多大な金銭的・人的・機会的なコストを支払って訴えを起こし、あるいは受けて立ち、さらに訴訟を継続する。地域社会全体としても、相応の社会的費用を訴訟関連活動に分配し、土地その他の財産の再配分に資していることになる。それは訴訟当事者のコスト＝ベニフィットとしては、訴訟の結果期待し得る利得が十分大きく、それだけの訴訟コストが見合うから行われるのである。つまり、山村型の江西一帯では、この時期大きく人口が増加したが、土地の賦存量は極めて限られているから、人口増は土地の価値の上昇を結果する。そのような経済で、一片の土地不動産を勝ち得るための訴訟に賭けるコストが従前より増大することは､必然的と言えるのである。事実、『清明集』などの判語の中で、土地不動産をめぐる訴訟が大きな比重を占めることも、これを裏付ける。

　またもう一つ重要なことは、この地域は、単に人口が増加しているだけでなく、移民社会だということだ。古い安定的な社会に新たな移民が入植してくれば、在来の制度やモラル・エコノミーは崩壊し、経済主体が裁判という形で直接的に相互の利害を調整せざるを得ない場面は増えるだろう。そうした秩序構造の変化は、訴訟がｷﾞﾝとなり、風俗が悪化したと士大夫に認識させたに違いない。韓愈によって「人安吏循、閭里無事」とその良俗を謳われた袁州が、移民による人口激増の三世紀間を経たこの時代に健訟・訟学を以て知られ、「難治」の代表となってしまった要因として、移民や社会の大規模化の影響を考えない訳にはゆくまい。

　無論、最後に述べたことは、人口増、人口移動、訴訟激化の関連の理解の一例に過ぎず、更に考慮すべき課題は多い。県あたりの人口増に加え、土地市場の流動化なども、訴訟数のベースを増加させたに違いないが、それを議論する材料はまだない。また繰り返すが、個別の事例を見れば、更に本稿で触れられなかった様々な要素が関係してくる。判語には、胥吏と結託した譁徒や豪民、書舗や訟師といった社会的存在が訴訟の主役として浮かび上がるし、徽州など若干地域では特に、宗族組織の動向が重要になるだろう。しかし反面から見れば、なぜ彼ら有力者や宗族組織がそこまで訴訟に関わらなければならなかったのか、またなぜそれらの地域社会は訟師や訟学の存在を必要としたのか、が問題なのだとも言い得る。いずれにしても、法文化、経済景況に配慮した地域研究の積み重ねがまだ限られている現在、法と地域社会との関係についてのマクロな見通しは、極めて初歩的段階に止まらざるを得ない。また理論面でも法・制度の変化についての議論は端緒についたばかりであり、残された課題は多い。本稿は、11−13世紀の広域的な「健訟のイメージ」の、とりあえずの整理である。